Kommunikasjonsforeningen tar avstand fra First House-Vadseth i Smiths Venner-saken

Denne saken ble først publisert i KOM24s søsteravis Medier24.

– Hans-Christian Vadseth er en betalt rådgiver som møter et medium for å selge inn en sak til mediet. Når det ikke går den veien Vadseth vil, kan han ikke gjemme seg bak at han er tipser. Han er en profesjonell kilde, sier Ketil Raknes, medlem av Kommunikasjonsforeningens etiske råd, og høyskolelektor ved Institutt for kommunikasjon ved Høyskolen Kristiania.

Norsk kommunikasjonsforening er landets største faglige interesseorganisasjon for kommunikasjonsmedarbeidere, med rundt 4000 medlemmer.

Daglig leder Therese Manus i Kommunikasjonsforeningen er kritisk til Vadseths fremgangsmåte.

– Kommunikasjonsfolk skal ikke holde på i det skjulte, men det motsatte: De skal fremme åpenhet og være til å stole på, sier Manus.

Vadseth kritiserer Medier24

Hans-Christian Vadseth har svart på kritikken. I en e-post til Medier24 gir han uttrykk for at han er kritisk til Medier24s valg av intervjuobjekter, og mener redaksjonen bare intervjuer personer som forsvarer redaksjonens håndtering av saken.

Vadseth mener det finnes personer med stor presseetisk kompetanse som allerede har kritisert håndteringen, og viser til advokat Halvard Helle. Helle anklaget i et debattinnlegg på Journalisten.no fredag Medier24 for å ha brutt kildevernet og «blåst en kilde» ved å omtale Vadseths rolle. Helle omtaler Medier24s reportasje som et «presseetisk totalhavari».

Medier24 har over flere dager, uten hell, forsøkt å kontakte Helle for intervju.

Generalsekretær Arne Jensen i Norsk Redaktørforening tok lørdag til motmæle mot Halvard Helle, og mente at Vadseth, som henvendte seg til Medier24 på betalt oppdrag med et fem siders notat, ikke har krav på kildevern, når det heller ikke var avtalt.

«Når Vadseth i ettertid forsøker å påberope seg status som «tipser» fremstår det som mildt sagt pussig.» skriver Jensen.

Truet med PFU

PR-rådgiver Hans-Christian Vadseth fra First House gikk til Medier24, for å diskreditere kildene til NRK Brennpunkt før programmet var publisert.

– Det var noe av det verste han hadde sett på sine 25 år som pressemann, sa styreleder Berit Hustad Nilsen til Medier24.

I et fem siders notat han hadde skrevet og levert til Medier24 for å fremme BCCs sak, kom han med en rekke alvorlige påstander mot NRKs arbeid og kilder.

Vadseth tok ikke kontakt med NRK selv, for å sjekke ut innholdet i påstandene han leverte videre, eller for å se hva NRK ville sende.

I ettertid ønsker ikke Vadseth å stå for arbeidet utad, men mener han har krav på anonymitet.

Vadseth: PSY-Group bak

I notatet han overleverer skriver han blant annet:

«NRK Brennpunkt bruker nå dokumenter og påstander fra det omstridte selskapet (PSY-Group, red.anm.) som en del av grunnlaget for en dokumentar om trossamfunnet Brunstad Christian Church».

«Brunstad Christian Church har hatt en langvarig og omfattende kontakt med NRK. De har gitt NRK tilgang til dokumentasjon som viser Psy-Groups virksomhet i saken og den nære sammenhengen mellom NRKs «fortelling» og det inntrykket Psy-Group jobbet for å etablere. De har også hatt møter med etikkredaktør Per Arne Kalbakk og redaktør Frank Gander. Men NRK fastholder at kildebruken ikke er kritikkverdig, og de har ikke gitt noen signaler om at de vil justere sin planlagte historie.»

Nytt etisk regelverk

Kommunikasjonsforeningen fattet i fjor vedtak om nytt etisk regelverk.

– Jeg føler at vi nå har satt en høyere standard for hva vi mener er godt skjønn for en kommunikatør, sa styreleder Gro Bogen Nilsen da reglene ble presentert på egne hjemmesider.

Blant punktene er disse:

• Fremme åpenhet og innsyn, og aktivt bidra til forståelse og den opplyste samtale.
• Gi så fullstendig informasjon som mulig uten at det går på bekostning av taushetsplikten.
• Kommunisere ærlig og tydelig, og være åpen om avsender, rolle, metoder og bindinger.

Ketil Raknes mener det er fullt forståelig at Brunstad-menigheten opplevde behov for å ta til motmæle mot NRK Brennpunkt, også å leie inn profesjonell kommunikasjonsekspertise og ekspert på presseetikk.

– Det er helt legitimt be om hjelp, og Vadseth er blant mange som har spesialisert seg på å skrive klager til Pressens Faglige Utvalg. Men når han påtar seg et kundeoppdrag, følger også forpliktelser om åpenhet og bindinger, sier Raknes.

– Vadseth ingen ynkelig varsler

– Han kommer ingen vei med ønske om anonymitet. Det er ikke sånn at Vadseth er en ynkelig varsler, han har fått et kommersielt oppdrag, sier Raknes.

– Jeg og andre som har arbeidet med å selge inn saker til mediene, vet at det ligger en risiko der om å ende opp med å bli saken selv, om man selger saken inn feil.

– Er det vesentlig at innholdet er sannferdig, eller kan han bare levere fra seg påstander fra Brunstad?

– Når det står at kommunikasjonen skal være ærlig og tydelig, ligger det en forpliktelse om at informasjonen skal være mest mulig sannferdig. For å si det enkelt: Hvis en journalist skal ha en kilde, så handler det om kildens troverdighet. Hvis kilden viderebringer informasjon som ikke stemmer, vil det skade troverdigheten til kilden. Det verste en PR-rådgiver kan gjøre er å gi fra seg noe som ikke stemmer, sier Raknes.

Han sier PR-rådgivere også må stå inne for etikken til de man representerer:

– En PR-rådgiver trenger ikke å støtte Brunstad menighet, men man må stå inne for etikken til de man representerer, når du påtar deg et oppdrag for dem, sier Raknes.

Raknes er samtidig åpen på at diskusjonen om kommunikasjonsforeningens etiske regler ikke akkurat går høyt.

– Kommunikasjonsforeningens etiske regelverk er sovende. Du er den første journalistene som ringer og spør om etikk. Dette er en ikke-debatt hos oss.

– Kan ikke legge føringer

Daglig leder Therese Manus i Kommunikasjonsforeningen forstår ikke hvorfor Vadseth ikke ville være åpen om sin rolle, så lenge det åpenbart var uproblematisk å omtale dette for Brunstad Christian Church.

– Hvis det ikke forelå avtale om å levere dette som et anonymt tips, og kunden er åpen om kundeforholdet, forstår jeg ikke hvor Vadseth vil hen. Man kan i alle fall ikke legge føringer for hvordan dette gjøres journalistisk, sier Manus.

Hun viser som Raknes til foreningens nye etiske regelverk fra i fjor, og peker på at det vesentlig at informasjonen som gis er sannferdig.

– De siste årene er sannferdighet satt under press, og faktasjekk er stadig viktigere. Da har PR-rådgivere et spesielt ansvar med å ettergå materialet man leverer fra seg, se hvor det kommer fra, så man er sikker på at man jobber med dokumentert materiale, at det man leverer fra seg faktisk er sant, sier Manus.

– Skal journalister kunne stole på at det en PR-rådgiver leverer fra seg er faktasjekket?

– Ja, selvsagt, det skal være et grundig, selvstendig arbeid i bunn.

I sitt tilsvar til denne saken har Vadseth kritisert Medier24s etikk. I fortsettelsen av sitt e-posttilsvar, skriver han:

«Igjen svikter Medier24 sine presseetiske forpliktelser, denne gangen om å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Denne saken handler ikke primært om kontakten mellom Medier24 og meg, men om hvilken beskyttelse alle som kontakter en redaksjon skal ha, og hva som skal til for at mediene kan bryte sitt etiske regelverk og fravike innarbeidede presseetiske sedvaner. Dette er et problem som på sikt vil det gjøre det vanskeligere for mediene å få tilgang til informasjon fra potensielle kilder. For kunder som strever i møtet med lite lydhøre medier som svikter i sine kildekritiske vurderinger, vil behovet for hjelp bare bli enda større i fremtiden.»