Kritisk til ubetalte pitcher:
– Opplever ofte utfallet som tombola

«For byråer som ønsker å vinne offentlige anskaffelser, er det ikke uvanlig at de blir tvunget til å gjøre ulønnet arbeid til hundretusener av kroner», problematiserer det svenske tidsskriftet Resumé.

I artikkelen til Resumé forteller flere svenske byråer at de er kritiske til hvordan de blir vurdert i offentlige anbud, og særlig byråsjef Johanna Bergbom i Outhousebyrån er kritisk til gratisarbeidet som gjøres. Hun mener at byråene bør kompenseres for deres «fiktive» oppdrag.

KOM24 har spurt noen norske byråtopper om de deler samme syn på ulønnede offentlige anbud som kommunikasjonskollegaene i nabolandet.

«Keep on dreaming»

Hans Geelmuyden forteller til KOM24 at de opp gjennom årene har deltatt i færre og færre offentlige anbudsrunder.

– Det er ingen tvil om transaksjonskostnadene i forbindelse med offentlig anbud er ganske høy. Det koster oss mye å delta i slike konkurranser, og vi opplever ofte utfallet av prosessen som tombola, sier han og fortsetter:

– Derfor deltar vi i GK i få slike konkurranser. Vi er kanskje det byrået i Norge med færrest offentlige kunder som en konsekvens av anbudsregimet.

Geelmuyden forteller videre at byrået «unngår pitcher» dersom pris vektes høyere enn 20 prosent.

– Anbud som ikke vektlegger kvalitet, og som Gud og hvermann kan levere på, byr ikke GK på. GK er tiltrukket av høy kompleksitet, oppdragets størrelse og at det er forretningskritisk for oppdragsgiver å lykkes med oppgaven, sier han.

– Jeg skjønner godt at noen byråer ønsker at det offentlige skal betale for anbudsprosesser. Til det har jeg bare en kommentar; - «Keep on dreaming».

– Heier på flere forenklede prosesser

Daglig leder Kristin Holst Grimstad i Anti forteller at det er problematisk at offentlige anbud er helt ubetalte. Hun mener at byråene som kommer langt i prosessen bør motta et honorar.

– Det at den første prekvalifikasjonrunden er ubetalt i åpne anbud er i seg selv ikke et problem, det er helt frivillig å delta i slike åpne anbudsprosesser. Dermed vil ikke tilbyder kunne ha kontroll på kostnadene det vil medføre å delta på et anbud.

Grimstad mener at utfordringen ligger i del to av anbudet, nemlig løsningen av oppgaven eller briefen som er gitt av kunden.

–Alle seriøse aktører vil da måtte bruke betydelig med tid på å sette seg inn i selskapsstrategien for å kunne levere gode kreative løsninger for oppdragsgiver. Denne delen bør definitivt honoreres. Det er naivt å tro at en får dekning for alle timer i eit slik anbud, men honorar bør bli gitt til alle som er valgt ut til å delta videre i prosessen.

Anti-sjefen forteller at de, i likhet med de andre byråene, er nødt til å ta en vurdering i forkant på om det er «verdt det».

– For oss handler det om å se på miksen av kundemassen vi ønsker oss og ikke minst hvilket kreativt potensial det ligger i kunden. Er det en kunde vi vet at vi kan utfordre og jobbe sammen med for å løfte merkevaren, så er det ofte fristende for oss.

Det Grimstad stusser på er utformingen og omfanget i et anbud.

– Vi opplever at de ber om en masse dokumentasjon, som ikke egentlig setter de bedre i stand til å gjøre valg, og som for alle oss byråene medfører ein masse merarbeid. Vi heier på flere forenklede og forståelige prosesser, avslutter hun.

– Sludder og pølsevev

Byråsjef Hølje Tefre i Dinamo mener det ikke er synd på kommunikasjonsbransjen.

– Hvis jeg skal være helt ærlig så synes jeg det er mye piping, fra meg selv inkludert, og bransjen angående dette. Spør du meg er dette kostnaden ved å drive butikk. Skal du vokse og få nye kunder er du nødt til å investere tid og arbeid.

Han fortsetter:

– Det er typisk for vår bransje, at vi mener vi er så spesielle. Det er bare sludder og pølsevev. Arkitekter, ingeniører og advokater har også kostnader - det kommer i ulike former.

Dinamo-sjefen forteller at han ikke opplever dette som noe urettferdig eller spesielt for bransjen.

– Man har et valg om man vil være med eller ikke. Verden er ikke rettferdig.

– Det merkelige er at noen ganger bruker vi mye tid, og taper. Det er klart det er bittert. Andre ganger bruker vi mindre tid, og vinner, da er det kjempegøy.