Meta beskylder Datatilsynet for å være ute etter oppmerksomhet
– Man kan jo tenke sitt, sier Metas advokat.
Publisert
(Oslo tingrett): Metas advokat, Christian Henrik Prahl Reusch kom med harde påstander mot Datatilsynet og mente de bare var ute etter oppmerksomhet da de valgte å gå ut og kreve at Meta slutter med å tilpasse reklame basert på overvåking og profilering av brukere i Norge.
Han viser til at det irske Datatilsynet allerede hadde en pågående prosess med Meta.
– Det er andre motiver som bærer Datatilsynets vedtak, for eksempel publisitet. De har vært temmelig aktive med å publisere sitt vedtak, til presse og andre ganske raskt. Meta mottok pressehenvendelser bare en time etter at vedtaket var sendt på e-post til personvernombudet til Meta. Det kan være at pressen fulgte med på postjournalen den kvelden eller informerte Datatilsynet pressen aktivt? Man kan jo tenke sitt, sier Rausch.
Han har brukt store deler av den første dagen i retten på å peke på at det irske Datatilsynet allerede har en prosess gående der Meta Ireland forplikter seg til å gå over til å basere seg på samtykke for den aktuelle databehandling så raskt som mulig og mener at det norske Datatilsynet da heller velger å kjøre sitt eget løp på siden av dette.
Reusch kritiserer også Datatilsynet for å ikke komme med et skikkelig varsel til Meta.
– Det er helt uvanlig at det er truffet vedtak i saken uten forhåndsvarsel. Det har ikke noe å si at Meta er et stort selskap, varslingskravet er fortsatt det samme, sier han.
Metas advokat mener det heller ikke er snakk om noen hastesituasjon, så man kan droppe å komme med et varsel.
Han mener at det å få et varsel er en grunnleggende partsrettighet.
– Man gikk glipp av Metas muligheter til å komme med informasjon. Vedtaket preget av saksbehandlingsfeil og dermed ugyldig, hevder han.
Reusch og Meta reagerer også på at Datatilsynet er på krigsstien mot atferdsbasert reklame.
– Atferdsbasert markedsføring er vanlig praksis og svært utbredt. Da er det vanskelig å forstå da at norske brukere står i akutt fare på grunn av atferdsbasert markedsføring. Hvorfor er det er akutt? Det har pågått i flere år, så hvorfor akutt nå? Det må man jo lure på, sier Metas advokat.
Reusch mener at forbrukerne forventer å få atferdsbasert markedsføring og viser til en undersøkelse fra McKinsey, der over 70 prosent av de spurte sier at de forventer å få atferdsbasert markedsføring.
– Det er ikke så rart. Du kan tenke deg selv, vil jeg at reklamen skal være tilpasset stedet jeg bor og tilpasset meg eller ønsker jeg at den skal være helt generisk? Alternativet er at man får reklame om ting man er fullstendig uinteressert i. Personalisering gjør at det føles relevant. Og annonsørene spør seg: Hvor opplever de å få igjen for hvor de annonserer?, sier advokaten.
Det er satt av to dager til rettssaken. Den første dagen er det Meta som legger fram hvorfor de mener retten bør stoppe Datatilsynets vedtak. På onsdag er det Datatilsynet som skal legge fram sin sak.
