Bransjekollegaer om GKs oppdrag for Kasakhstan: – Det burde ikke være vanskelig å si nei til slike kunder og oppdrag
Alle byrå vi har snakket med sier det hadde vært uaktuelt å ta på seg oppdrag for potensielt kontroversielle kunder.
Publisert
Sist oppdatert
Denne artikkelen er over to år gammel.
– Byråene kan gjøre ulike vurderinger av hva som er kontroversielle kunder og oppdrag – men Saudi-Arabia og Kasakhstan er det virkelig ingen som helst tvil om at er tvilsomme å jobbe med for norske byråer og rådgivere som er opptatt av demokrati og likestilling.
Det sier Guri Størvold, daglig leder og partner i Zynk, til KOM24.
KOM24 har kontaktet en rekke av de største PR-byråene i landet om hvordan de stiller seg til å ta på seg potensielt kontroversielle kunder.
Nei til russiske interesser
– Jeg har selv som byråleder takket nei til oppdrag fra stater som på langt nær er så kontroversielle, sier Størvold.
Hun sier at Zynk av prinsipp ikke jobber for stater eller den uregulerte spillbransjen.
Hun sier de sier nei til potensielt kontroversielle kunder flere ganger i året.
Også i Släger sier de nei ofte.
– Vi har sagt nei til å jobbe for både hviterussiske og russiske interesser, vi har sagt nei til kull, betting, tobakk og plastisk kirurgi, blant annet. I løpet av 15 år har vi ofte sagt nei, og det vært veldig få tilfeller der vi har vært i tvil, sier Eirik Øiestad, managing partner i Släger, til KOM24.
– Hva gjør dere når dere får inn potensielt kontroversielle kunder?
– Det er forskjell på kontroversielle kunder, så her finnes det ingen fasit. Vi gjør våre etiske vurderinger i hvert enkelt tilfelle, vi tar våre medarbeidere med på beslutningene, sier han.
Heller ikke i First House tar de på seg jobber for andre staters offisielle myndigheter, bekrefter Per Høiby overfor KOM24.
Etikkseminar i First house
– Vi har omfattende rutiner når vi tar på oss oppdrag for både nye og eksisterende kunder. Det er flere faktorer som spiller inn, alt fra interessekonflikter, økonomiske forhold og etiske avveininger. Vi gjennomfører i tillegg seminarer hvor vi diskuterer etikk og etiske problemstillinger en til to ganger i året, sier han.
Jon Mørland i Mørland & Johnsen sier at de har ingen stater som kunder, heller ikke norske myndigheter.
Han bekrefter at de og har sagt nei til flere kunder.
– Det har handlet om å unngå interessekonflikt med andre kunder, eller om kunder vi ikke har ønsket å samarbeide med.
Både Øiestad i Släger og Martin Apenes i WergelandApenes svarer nei på om de kunne tatt på seg jobber for land som Kasakhstan og Saudi-Arabia.
Apenes sier de sier nei til potensielt kontroversielle kunder.
– Vi har også sagt opp kunder som ikke opererer i tråd med det vi krever av oss selv når det gjelder åpenhet og etikk. Det skal være gøy, meningsfullt og givende å jobbe med kunder, sier Apenes.
– Hvitvasking
Bente Kvam Kristoffersen i Trigger sier at de skiller mellom kontroversielle budskap og det å være en kontroversiell aktør. De har definert kontroversielle aktører som våpenindustrien, gambling, tobakk og alkoholholdig drikke.
– Vi sier nei til den type kunder og sa senest i siste kvartal i fjor nei til to henvendelser fra større aktører innenfor bransjer vi har definert som bransjer som bryter med Trigger sitt eget verdigrunnlag, sier Kvam Kristoffersen.
Hun er klar på at det kan være med på å hvitvaske en kontroversiell kunde om man tar på seg oppdrag for dem. Det samme sier også Ole Christian Apeland i Apeland og Martin Apenes i WergelandApenes og Øiestad i Släger.
Men det er ikke alle som er enige i det.
– Verden er mer nyansert enn som så. Å jobbe for en våpenprodusent for eksempel er ikke det samme som å renvaske våpenindustrien, selv om det kan være en kontroversiell kunde å jobbe med, sier Tor Asbjørn Hegge, leder Dinamo PR
Han sier at noen oppdrag kan handle om at kunden ber byrået om innsikt.
– Der vår jobb kun handler om å gi kunnskap som kunden ikke har, sier han.
