Ekspert om Foreningen FRI sitt pedofili-svar: – De kunne ikke gjort noe annet
Foreningen FRI valgte å ta avstand fra egen historie etter en artikkel i Aftenposten.
Publisert
Sist oppdatert
Aftenpostens artikkel handlet om «Pedofil arbeidsgruppe», som var en egen underforening i Det norske forbundet av 1948 (DNF-48), som er forløperen til Foreningen FRI.
Underforeningen eksisterte fra 1982 til 1983.
Aftenpostens sak ble publisert 24. august på nett, og kom på trykk i A-magasinet den 25. august.
Måtte svare
I etterkant har Foreningen FRI formulert et svar, som blant annet ligger ute på Facebook. Her tar de avstand fra sin egen historie, og skriver blant annet dette:
«Vi tar fullstendig avstand fra denne delen av FRIs historie. Vi ønsker å beklage de hendelsene som fant sted og gi tydelig uttrykk for at underavdelingen aldri skulle ha blitt godkjent som en del av DNF-48. Vi erkjenner alvoret i saken, og vi tar dette som en påminnelse om viktigheten av å kontinuerlig arbeide for et inkluderende og trygt miljø for alle», skriver FRI.
– Dette var de nødt til å gjøre i et slikt tilfelle. De kunne ikke løst det på noen annen måte. Nå kan ingen tvile på hva FRI mener om dette i dag, sier Øystein Pedersen Dahlen til KOM24.
Han er førstelektor ved Kristiania, og er ekspert på strategisk kommunikasjon.
– Jeg mener at de gjorde det riktige her. Det handler om å ta kontroll på det såkalte narrativet – historien om hva denne bevegelsen er og har vært. Det er et fornuftig svar, og de skriver i tillegg at de er åpne for folk som ønsker å vite mer om denne delen av historien, sier Dahlen.
Kunne nevnt Friele
Karen-Christine «Kim» Friele var generalsekretær i DNF-48 fra 1971 til 1989. Underforeningen for pedofile fikk også støtte fra henne, noe som kommer tydelig fram i Aftenpostens artikkel.
Dahlen mener Foreningen FRI også kunne nevnt dette i svaret sitt. Friele døde i 2021.
– Jeg regner med de diskuterte det, men de har endt opp med å fokusere på sin egen organisasjon. Friele blir kanskje fremstilt mest negativt i saken, og hun kan ikke forsvare seg. De burde nok derfor også inkludert en setning om at hun gjorde dette under en svært utfordrende situasjon for homofile. Dette er jo ting hun har angret på siden. Det synes jeg de også burde fremhevet i sin egen tekst.
Ulikt oppfattet
Selv om Dahlen mener svaret er fornuftig rent kommunikasjonsfaglig, understreker han at det vil bli oppfattet ulikt fra person til person.
– Som med all annen kommunikasjon, er det den enkeltes fordommer og forkunnskaper som styrer oppfattelsen. De fleste tenker at dette er fornuftig. Men noen vil nok tenke at de får bekreftet sitt syn på FRI som en umoralsk organisasjon.
Han har få eksempler som ligner på akkurat dette.
– Det er vanskelig å sammenligne dette med andre ting. Det er ikke noen tvil om at pedofili er utenfor alle normer og regler. Problemet for FRI er at mange også tenkte det samme om homofili før, og at de ble sidestilt. Dermed er det viktig for FRI og tydeliggjøre denne grensen, gang på gang.
– Bra, men ikke veldig bra
Peggy Brønn er professor emerita ved BI. Hun synes FRI har gjort en god jobb med svaret sitt, men at det kunne vært bedre.
– Det er bra håndtert, men ikke veldig bra. De tar opp den konkrete saken, og tar avstand fra historien. Det som er litt rart er at det ser ut som de ikke visste om dette fra før, sier Brønn.
Hun synes også at unnskyldningen kunne vært kortere.
– De kunne egentlig avsluttet midtveis i andre avsnitt. Når de begynner å skrive om inkludering av alle, sklir det litt ut. Budskapet deres blir litt uklart. I en krise kan det ofte lønne seg å være kort og bastant, legger Brønn til.
Vurderte nøye
Politisk rådgiver og kommunikasjonsansvarlig i FRI, Selena Sefany, skriver i en e-post til KOM24 at de har fått positiv respons på svaret sitt.
– Mange har uttrykt takknemlighet for vår åpenhet og anerkjennelse av urettferdigheten som har funnet sted. Det virker som om de som har lest vår beklagelse, setter pris på denne tilnærmingen.
Om spørsmålene rundt Kim Frieles rolle, skriver Sefany følgende:
– Kim Friele står nevnt i FRIs offisielle beklagelse på våre nettsider under «Sakens bakgrunn», hvor hennes rolle i saken står forklart. Vårt mål var å anerkjenne feilen som ble gjort og fokusere på selve saken og urettferdigheten som ble begått, og å vise vår forpliktelse til å jobbe for et inkluderende og trygt miljø for alle skeive.
– Vi har nøye vurdert om det var hensiktsmessig for FRI å ta avstand fra Kim Friele. Ettersom hun dessverre er gått bort og ikke innehar en offisiell rolle i FRI, har vi besluttet å la hver enkelt bestemme hvordan de ønsker å huske henne.
– Viktig
Sefany sier at det kommunikasjonsstrategisk er en vanlig feil å fokusere for mye på omdømme og kommunikasjon.
Som en demokratisk og ideell organisasjon, mener hun at deres hovedansvar bør ligge i å være transparente i etiske spørsmål.
– Vi valgte denne måten å svare på fordi vi ønsker å erkjenne alvoret i situasjonen og ta fullstendig avstand fra den delen av vår historie som er blitt avdekket. Vi mener det er viktig å gi anerkjennelse og støtte til de av oss som har vært utsatt for overgrep. Samtidig ønsker vi å oppmuntre til åpenhet, slik at andre som har opplevd lignende situasjoner, kan føle seg tryggere med å dele sine historier.
